Subtitles for "Risk Management" Part 1 in Spanish

 

Back to Translation Index

 

 

 

 

Note: Please read the editing guidelines before you begin editing.

 

 

 

00:00:07:06 , 00:00:10:26 , Este video se llama "Gestión de riesgos" y es parte del paquete de expansión

00:00:10:26 , 00:00:13:24 , que acompaña al video original "Cómo todo termina".

00:00:13:24 , 00:00:16:29 , El propósito de este video es explorar un poco más la siguiente pregunta:

00:00:16:29 , 00:00:20:02 , "¿Cómo podemos decidir que decisión tomar frente a algo incierto?"

00:00:20:02 , 00:00:22:23 , También vamos a explorar un poco más la cuadrícula del cambio climático

00:00:22:23 , 00:00:25:13 , presentada en el video "Cómo todo termina".

00:00:25:13 , 00:00:27:21 , Primero, una sugerencia al que vea este video.

00:00:27:21 , 00:00:31:10 , En 1985 Ronald Reagan dijo algo verdadero en un discurso dirigido a estudiantes universitarios:

00:00:31:10 , 00:00:35:00 , “Su generación está expuesta a más información que cualquier otra en la historia.

00:00:35:00 , 00:00:38:05 , Déjenme sugerirles algo, no dejen que me salga con la mía.

00:00:38:05 , 00:00:40:29 , Verifiquen lo que yo les digo, pero también todo lo que los otros dicen.

00:00:40:29 , 00:00:45:05 , No crean que algo es cierto porque lo leyeron en alguna parte. Investíguenlo.”

00:00:45:05 , 00:00:47:25 , La primera vez que mostré mi cuadrícula sobre el cambio climático en

00:00:47:25 , 00:00:51:16 , el verano del 2007 en “El video más aterrorizador que Puedas Ver”.

00:00:51:16 , 00:00:53:20 , Me acusaron de decirles a las personas que creer.

00:00:53:20 , 00:00:55:17 , “No les estoy diciendo que creer,” Les respondí.

00:00:55:17 , 00:00:57:19 , “Bueno, me estás diciendo que pensar,” algunos dijeron.

00:00:57:19 , 00:01:00:21 , “No les estoy diciendo que pensar, les estoy diciendo como pensar,” les dije.

00:01:00:21 , 00:01:03:16 , “Entonces no me digas como pensar”, dijeron. “¡Bueno!” dije.

00:01:03:16 , 00:01:06:22 , “¿Qué es lo que se me permite decirte? ¿Por qué estás viendo esto? ¿Para entretenerte?”

00:01:06:22 , 00:01:08:18 , Tienes mucho material para eso por todos lados.

00:01:11:18 , 00:01:13:06 , Así que esto es lo que voy a hacer:

00:01:13:06 , 00:01:16:12 , Les voy a sugerir como pueden tomar decisiones por su propia cuenta

00:01:16:12 , 00:01:21:02 , en este asunto tan complicado, que tiene tanto en juego, pero que tiene también incertidumbres.

00:01:21:02 , 00:01:24:22 , Pero no solo acepten lo que les digo por que suena razonable y porque les gusta mi sombrero.

00:01:24:22 , 00:01:29:13 , Consideren el asunto ustedes mismos. Convérsenlo con otros. Revisen mi bibliografía.

00:01:29:13 , 00:01:32:18 , Me han acusado también de ser manipulador; por simplificar tano.

00:01:32:18 , 00:01:34:11 , Así que me voy a lavar las manos en este asunto-

00:01:34:11 , 00:01:37:13 , Solo porque está escrito o incluso publicado en algún lugar no quiere decir que sea verdad.

00:01:37:13 , 00:01:40:16 , Verifíquenlo ustedes mismos. Pero al mismo tiempo, tengan mucho cuidado,

00:01:40:16 , 00:01:42:26 , pues que ustedes no estén de acuerdo con algo

00:01:42:26 , 00:01:44:22 , o si no les gusta una idea, no quiere decir que sea falsa.

00:01:44:22 , 00:01:47:07 , Por ejemplo, cuando afirmo que:

00:01:52:05 , 00:01:54:22 , ustedes pueden verla y pensar “¡Que tonto es!”

00:01:54:22 , 00:01:56:17 , Pero resulta que es verdad,

00:01:56:17 , 00:01:59:29 , como ya lo explique en el video “Cómo todo termina: La Naturaleza de la Ciencia”.

00:01:59:29 , 00:02:03:29 ,  Si piensan que es incorrecto, es porque inconscientemente asumieron algo erróneo.

00:02:03:29 , 00:02:07:12 , Así que en realidad ustedes tuvieron la culpa, aún cuando me acusaban a mí.

00:02:07:12 , 00:02:09:08 , Así que tengan mucho cuidado de no hacer lo mismo

00:02:09:08 , 00:02:11:20 , cuando oigan diferentes ideas en el debate del cambio climático.

00:02:11:20 , 00:02:14:16 , Así que hay que preguntarse, ¿qué hacer cuando

00:02:14:16 , 00:02:17:01 , Uno: No podemos decidir que opción es correcta

00:02:17:01 , 00:02:19:16 , pero, dos: Tenemos que escoger una.

00:02:19:16 , 00:02:22:17 , La respuesta es: haces lo mejor que puedes con lo que tienes.

00:02:22:17 , 00:02:25:19 , Como expliqué en el video “Cómo todo termina: La Naturaleza de la Ciencia”.

00:02:25:19 , 00:02:27:27 , no podemos tener certeza con el cambio climático,

00:02:27:27 , 00:02:30:21 , entonces vamos a tener que tolerar algunas ambigüedades.

00:02:30:21 , 00:02:33:21 , Es increíblemente improbable que tengamos la respuesta exacta

00:02:33:21 , 00:02:36:10 , y que gastemos la cantidad exacta de dinero y de recursos

00:02:36:10 , 00:02:38:13 , para lograr justo los efectos que buscamos.

00:02:38:13 , 00:02:40:19 , Eso quiere decir que no importa que tan cuidadosos seamos,

00:02:40:19 , 00:02:43:19 , siempre vamos o a gastar más, o a gastar menos.

00:02:43:19 , 00:02:45:22 , Y bueno, seamos maduros con esto:

00:02:45:22 , 00:02:48:24 , eso quiere decir que podemos escoger el lado de gastar de más,

00:02:48:24 , 00:02:52:25 , en cuyo caso “gastamos dinero” pero logramos hacer queríamos hacer,

00:02:52:25 , 00:02:55:02 , o podemos estar en el lado de gastar muy poco,

00:02:55:02 , 00:02:59:00 , en cuyo caso no gastamos dinero, pero logramos menos de lo esperado.

00:02:59:00 , 00:03:01:07 , Quienquieraque diga que es una elección errónea y que podemos gastar

00:03:01:07 , 00:03:04:09 , una cantidad exacta de dinero para hacer justo lo que se tiene que hacer

00:03:04:09 , 00:03:06:28 , está mintiéndote o es simplemente tonta.

00:03:06:28 , 00:03:09:13 , Disculpen—no hay necesidad de ser rudos.

00:03:09:13 , 00:03:13:22 , Ellos están siendo falsos, o aún no han entendido plenamente el asunto.

00:03:13:22 , 00:03:18:02 , Entonces, el proceso formal de hacer lo mejor con lo que tengamos se llama “Gestión de Riesgos”,

00:03:18:02 , 00:03:21:20 , y es una muy buena herramienta que la usan todo el tiempo las empresas y los gobiernos.

00:03:21:20 , 00:03:24:16 , Lo que la gestión de riesgos nos permite hacer es  quitarnos la necesidad

00:03:24:16 , 00:03:27:21 , de saber exactamente como son las cosas  son antes de tomar una decisión.

00:03:27:21 , 00:03:30:23 , Esta es la parte importante: no necesitas saber la verdad

00:03:30:23 , 00:03:32:29 , para poder sentirte seguro de que la decisión que tomaste

00:03:32:29 , 00:03:35:08 , seguramente te va a proporcionar lo que buscas.

00:03:35:08 , 00:03:36:20 , Eso nos quita una gran carga,

00:03:36:20 , 00:03:39:00 , ya que quiere decir que ni ustedes ni yo tenemos que resolverlo todos

00:03:39:00 , 00:03:41:26 , los argumentos sobre los asuntos técnicos de la ciencia climática

00:03:41:26 , 00:03:44:19 , Podemos dejarle eso a los que realmente saben lo que hacen

00:03:44:19 , 00:03:47:09 , Como dije antes: durante la SGM, ¿hubiesen ustedes insistido

00:03:47:09 , 00:03:51:13 , que podían resolver todas las contradicciones al sentido común que existían sobre la física atómica-

00:03:51:13 , 00:03:54:07 , como la idea de decir que la materia y la energía son lo mismo-

00:03:54:07 , 00:03:57:17 , Antes de aceptar que el proyecto Manhattan era una buena inversión de recursos?

00:03:57:17 , 00:03:58:21 , No.

00:03:58:21 , 00:04:01:12 , Ninguno de nosotros está calificado para evaluar la ciencia,

00:04:01:12 , 00:04:03:19 , así que no deberíamos ser tan engreídos y tratar.

00:04:03:19 , 00:04:06:16 , Por eso, objeciones como “100 años de datos no son suficientes

00:04:06:16 , 00:04:10:07 , para poder comprender el clima de los últimos miles de años” me molestan un poco.

00:04:10:07 , 00:04:11:23 , ¿Quién demonios eres tú para decir eso?

00:04:11:23 , 00:04:16:13 , ¿Acaso has estudiado los diferentes modelos estadísticos para integrar datos en súper conjuntos?

00:04:16:13 , 00:04:20:01 , ¿Puedes al menos decirme que partes de esa frase son ciertas y cuales me acabo de inventar?

00:04:20:01 , 00:04:23:25 , ¿O estás diciendo que el sentido común, como lo dijimos en el video “Naturaleza de la Ciencia”,

00:04:23:25 , 00:04:28:00 , está tan bien equipado que puede evaluar situaciones científicas complejas?

00:04:28:00 , 00:04:30:08 , Es por algo que toma tanto tiempo y requiere tanto café

00:04:30:08 , 00:04:34:03 , obtener un doctorado en el ámbito de las ciencias.

00:04:34:03 , 00:04:37:25 , Para lo que nosotros sí estamos calificados es para aplicar una gestión básica de riesgos.

00:04:37:25 , 00:04:41:11 , Lo cual es bueno pues nos da una vista general de todo el proceso.

00:04:41:11 , 00:04:44:24 , Lo que espero responda a “Bueno no podemos simplemente entregarle el control

00:04:44:24 , 00:04:48:17 , de nuestro futuro a un grupo de nerds que ni siquiera elegimos.”

00:04:48:17 , 00:04:51:26 , Ellos hacen la parte técnica, y nosotros evaluamos los costos y los riesgos,

00:04:51:26 , 00:04:54:23 , y—como sociedad—decidimos que hacer.

00:04:54:23 , 00:04:57:26 , Al confiandoa los científicos el trabajo científico, no estamos de ninguna forma

00:04:57:26 , 00:05:01:04 , renunciando el control de nuestras vidas ni a ellos ni al gobierno.

00:05:01:04 , 00:05:04:29 , Eso aún lo tenemos. Si es que votan Por supuesto.

00:05:04:29 , 00:05:07:14 , Ahora, ¿qué es lo que tenemos que hacer para gestionar de riesgos?

00:05:07:14 , 00:05:11:09 , Resulta que existe todo un campo de estudio  que se ocupa de eso, pero podemos simplificarlo un poco para lo que queremos,

00:05:11:09 , 00:05:14:21 , y así tomarle prestado un par de trucos a los casinos y a las compañías de seguros.

00:05:14:21 , 00:05:17:04 , Estas dos lo apuestan todo contra posibles

00:05:17:04 , 00:05:20:12 , pérdidas millonarias asociadas a eventos imprevisibles.

00:05:20:12 , 00:05:23:22 , ¿Cómo logran entonces seguir existiendo, y de hecho, obtener grandes ganancias?

00:05:23:22 , 00:05:26:19 , Bueno, básicamente podemos decir que utilizan algo que se llama el “Valor Esperado”.

00:05:26:19 , 00:05:29:22 Esalgo que vale la pena estudiar ya que nos puede ser de gran utilidad

00:05:29:22 , 00:05:33:08 , para decidir que hacer con el cambio climático usando nuestra cuadrícula.

00:05:33:08 , 00:05:36:07 , Tomemos un ejemplo sencillo, digamos que estamos jugando un juego donde compramos un boleto,

00:05:36:07 , 00:05:38:22 , y ese boleto tiene una cierta probabilidad de ganar.

00:05:38:22 , 00:05:41:00 , Aquí vamos a tener que ver la diferencia entre dos ideas distintas.

00:05:41:00, 00:05:43:09 , En el boleto están escritos dos números diferentes.

00:05:43:09 , 00:05:46:16 , El primero de esos nos dice la probabilidad que ese boleto gane.

00:05:47:09 , 00:05:52:07 , Y esa probabilidad está dado por un número entre 0 y 1.

00:05:52:07 , 00:05:55:20 , Por ejemplo, 0.5 quiere decir que hay un 50% de probabilidad—

00:05:55:20 , 00:05:58:01 , o  1-de-2 de ganar.

00:05:58:01 , 00:06:02:23 , El segundo número que tomamos en cuenta es el  valor.

00:06:05:06 , 00:06:07:20 , El valor es lo que pasa si el boleto gana-

00:06:07:20 , 00:06:09:07 , en este caso, cuanto ganamos.

00:06:09:07 , 00:06:14:17 , Cada boleto tiene su probabilidad y su valor.

00:06:14:17 , 00:06:19:25 , Supongamos que el juego es así: el boleto cuesta $1,

00:06:22:24 , 00:06:28:08 , y tiene una probabilidad de 0.5 o 1-de-2 de ganar;

00:06:28:08 , 00:06:32:09 , y el valor o la ganancia es $2.

00:06:33:23 , 00:06:35:13 , Así que tenemos tres números que describen el boleto:

00:06:35:13 , 00:06:37:29 , el costo, la probabilidad y el valor.

00:06:37:29 , 00:06:42:05 , Ahora bien, no podemos decir que va a suceder con un boleto en específico, si gana o no,

00:06:42:05 , 00:06:45:12 , lo que si podemos estudiar es qué es lo que pasa con un gran número de jugadas.

00:06:45:12 , 00:06:49:22 , Para entender más fácilmente la situación, digamos que ganamos y perdemos en intervalos iguales.

00:06:50:22 , 00:06:53:08 , Tenemos entonces 12 jugadas con sus costos y sus valores.

00:06:53:08 , 00:06:57:28 , Jugar la primera vez nos costó $1, y ganamos $0, perdimos.

00:06:57:28 , 00:07:02:03 , La segunda jugada nos costó $1, y el resultado fue  $2, ganamos.

00:07:02:03 , 00:07:05:00 , La próxima vez también pagamos, así que cada vez gastamos $1.

00:07:05:00 , 00:07:06:23 , Y de vez en cuando ganamos $2,

00:07:06:23 , 00:07:09:25 , lo que está de acuerdo con la probabilidad que teníamos

00:07:09:25 , 00:07:13:07 , de 0.5 o de 1 de cada 2; 50% de probabilidad.

00:07:13:07 , 00:07:22:17 , Al cabo de 12 jugadas, el costo total es de 12 x $1, ósea $12,

00:07:22:17 , 00:07:27:00 , y la ganancia total o el valor total, dado que ganamos seis veces,

00:07:27:00 , 00:07:33:11 , y cada vez ganamos $2, es de $12.

00:07:33:11 , 00:07:35:04 , Así que quedamos tablas.

00:07:35:04 , 00:07:38:09 , El valor esperado es una forma de predecir desde el principio

00:07:38:09 , 00:07:40:03 , si vamos a quedar tablas o no,

00:07:40:03 , 00:07:44:25 , viendo lo que un boleto vale en promedio.

00:07:44:25 , 00:07:50:10 , Veamos esto por ejemplo, ganamos $12 en 12 jugadas.

00:07:51:14 , 00:07:54:21 , La ganancia fue de $12 en 12 jugadas,

00:07:54:21 , 00:07:59:07 , lo que nos da un promedio de $1 por boleto.

00:08:00:01 , 00:08:02:09 , Y como es un promedio, tiene sentido.

00:08:02:09 , 00:08:07:00 , Incluso si ningún boleto nos dio $1, siempre fue $0 o $2.

00:08:07:00 , 00:08:10:26 , Pero ese el resultado promedio del boleto.

00:08:10:26 , 00:08:14:25 , Esto también es el valor esperado del boleto, un dólar.

00:08:14:25 , 00:08:18:10 , Lo importante es que podemos calcular esto incluso antes de haber jugado el juego,

00:08:18:10 , 00:08:20:00 , y esto se puede hacer de una manera muy sencilla.

00:08:20:00 , 00:08:24:16 , Para obtener esa esperanza matemática, solo multiplicamos

00:08:24:16 , 00:08:28:17 , su probabilidad de ganar por su valor.

00:08:28:17 , 00:08:32:27 , En este casi, multiplicamos 0.5, nuestra probabilidad de ganar,

00:08:32:27 , 00:08:35:27 , por $2, que el valor al ganar,

00:08:35:27 , 00:08:39:04 , y obtenemos, ¡He presto!, $1.

00:08:39:04 , 00:08:44:11 , El valor esperado resulta ser el que obtuvimos con un gran número de jugadas.

00:08:44:11 , 00:08:48:26 , Así que desde el principio del juego, sabiendo las probabilidades y los valores,

00:08:48:26 , 00:08:51:07 , puedes calcular el valor esperado del boleto,

00:08:51:07 , 00:08:53:27 , compararlo con el costo del boleto,

00:08:53:27 , 00:08:58:12 , y ver si vale la pena gastar tu dinero y tu tiempo jugando ese juego.

00:08:58:12 , 00:09:01:16 , Puedes ver aquí al principio, que ya que el costo es $1

00:09:01:16 , 00:09:03:18 , y el valor esperado del boleto es $1,

00:09:03:18 , 00:09:06:07 , puedes esperar quedar parejo a la larga.

00:09:06:07 , 00:09:08:22 , ¿Pero, qué pasa si las probabilidades cambian? Digamos que la probabilidad

00:09:08:22 , 00:09:12:29 , del evento-un boleto ganador-pasa de 1-de-2 a 1-de-4,

00:09:12:29 , 00:09:14:18 , y el valor se queda igual?

00:09:14:18 , 00:09:20:22 , Entonces, cambiamos eso a 0.25 y el valor sigue siendo $2,

00:09:20:22 , 00:09:23:13 , cuanto será ahora el valor esperado del boleto?

00:09:27:02 , 00:09:30:22 , Ahora la esperanza matemática es de 0.25-la probabilidad-

00:09:30:22 , 00:09:34:26 , por el valor -$2- lo que nos da 50¢—la mitad de un dólar.

00:09:34:26 , 00:09:39:14 , Así que desde el principio del juego puedes ver que cada boleto te va a costar un dólar

00:09:39:14 , 00:09:44:00 , y te va a hacer ganar- esta es el valor esperado-

00:09:44:00 , 00:09:46:27 , por cada boleto 50¢.

00:09:46:27 , 00:09:49:27 , Desde el principio te puedes dar cuenta que es un caso perdido,

00:09:49:27 , 00:09:52:01 , a la larga puedes esperar perder dinero.

00:09:52:01 , 00:09:55:17 , Ahora, ¿eso quiere decir que en realidad vayas a perder dinero? No. Es posible que ganes.

00:09:55:17 , 00:09:59:14 , Pero no es lo que esperarías. En esto es donde te ayuda el valor esperado.

00:09:59:14 , 00:10:02:16 , Si lo quieres es pasar un buen rato y lo puedes pagar, hazlo, diviértete.

00:10:02:16 , 00:10:04:02 , Pero si estás apostando el dinero de tu pensión,

00:10:04:02 , 00:10:06:07 , este juego no es una buena opción.

00:10:07:00 , 00:10:10:10 , Entonces, lo que desde el principio el valor esperado hace para ti es;

00:10:10:10 , 00:10:12:15 , si puedes saber las probabilidades,

00:10:12:15 , 00:10:15:12 , y los valores de esas probabilidades,

00:10:15:12 , 00:10:19:06 , al inicio puedes calcular de una forma fácil y verídica

00:10:19:06 , 00:10:23:01 , loque puedes esperar al tomar ciertas decisiones.

00:10:23:01 , 00:10:25:09 , En este caso, si compras un boleto o no.

00:10:25:09 , 00:10:27:21 , Así es como esto nos va a servir con el cambio climático.

00:10:27:21 , 00:10:30:28 , Si tenemos una noción de las probabilidades, podemos tener una noción de las consecuencias,

00:10:30:28 , 00:10:34:12 , podemos usar el valor esperado para tener una idea de que esperar

00:10:34:12 , 00:10:38:06 , al elegir ya sea la columna A o la columna B.

00:10:38:06 , 00:10:39:16 , Así lo vamos a usar.

               00:10:40:14 , 00:10:42:20 , Antes de aplicarlo a la cuadrícula del cambio climático,

00:10:42:20 , 00:10:44:00 , Quiero aclarar algo.

00:10:44:00 , 00:10:46:03 , Algunas críticas de mi video original siguen alegando:

00:10:46:03 , 00:10:48:11 , “Pero esas son solo PREDICCIONES”,

00:10:48:11 , 00:10:50:19 , como si eso hace que son solo suposiciones.

00:10:50:20 , 00:10:53:26 , Las predicciones no son declaraciones de que algo va a pasar,

00:10:53:26 , 00:10:56:10 , pero de que algo puede pasar, y mientras mejor sea la predicción,

00:10:56:10 , 00:10:58:10 , mientras más trabajo y más tiempo se le dedique,

00:10:58:10 , 00:11:01:01 , más probable va a ser que la predicción sea verdadera.

00:11:01:01 , 00:11:03:07 , Por ejemplo, si estoy apostando en un juego de dados

00:11:03:07 , 00:11:06:05 , con todas las posibilidades de pago iguales, le voy a apostar al siete

00:11:06:05 , 00:11:10:06 , pues mis estudios de los dados me dicen que el siete es el que más probabilidad tiene de salir.

00:11:10:06 , 00:11:13:13 , Pero apostarle al siete no quiere decir que yo crea que va a salir.

00:11:13:13 , 00:11:17:21 , Predecir que el siete es el resultado más probable no quiere decir que yo creo que va a suceder.

00:11:17:21 , 00:11:20:22 , Solo quiere decir que si me baso en mi trabajo, es mi mejor apuesta,

00:11:20:22 , 00:11:23:17 , es el que tiene el valor esperado más grande de todas las opciones.

00:11:23:17 , 00:11:26:18 , Y antes que empiecen a alegar que “el valor esperado es una mecanismo que falla—

00:11:26:18 , 00:11:28:10 , qué hay de la paradoja de San. Petersburg?”

00:11:28:10 , 00:11:30:00 , Solo voy a resaltar que si es lo suficientemente bueno

00:11:30:00 , 00:11:32:04 , para producirle ganancias a los casinos y a las compañías de seguros,

00:11:32:04 , 00:11:33:25 , entonces es suficientemente bueno para ayudarnos aquí.

00:11:33:25 , 00:11:37:08 , No tenemos que molestarnos con toda la teoría matemática.

00:11:37:08 , 00:11:39:08 , Así que para usar este mecanismo del valor esperado en nuestra

00:11:39:08 , 00:11:41:06 , cuadricula de acciones para el cambio climático,

00:11:41:06 , 00:11:43:26 , necesitamos saber cuales serian las probabilidades de cada una de las dos filas,

00:11:43:26 , 00:11:47:11 , y tenemos que saber también cuales con los valores de cada casilla.

00:11:47:11 , 00:11:49:17 , Pero con “Google” que nos permite encontrar declaraciones

00:11:49:17 , 00:11:51:23 , para apoyar cualquier conclusión que queramos,

00:11:51:23 , 00:11:53:18 , ¿cómo hacemos para filtrar todo el ruido y encontrar

00:11:53:18 , 00:11:56:17 , una estimación confiable de las probabilidades y sus valores?

00:11:56:17 , 00:11:59:20 , El problema es que podemos leer “State of Fear” de Michael Crichton,

00:11:59:20 , 00:12:04:24 ,  y después el libro de Fred Pearce titulado “With Speed and Violence: Why Scientists Fear Tipping Points in Climate Change,

00:12:04:24 , 00:12:06:24 , También podemos buscar la Declaración de Leipzig

00:12:06:24 , 00:12:08:28 ,  y luego “advertencia de los científicos a la humanidad” (Scientists' Warning to Humanity).

00:12:08:28 , 00:12:11:01 , Y al final del día todavía preguntaríamos la misma pregunta

00:12:11:01 , 00:12:13:15 , “¿Si estos documentos se contradicen entre ellos, quien tiene razón?”

00:12:14:01 , 00:12:15:20 , Sé que suena como si les estuviera diciendo que

00:12:15:20 , 00:12:17:28 , investigar no sirve de nada; pero no es así.

00:12:17:28 , 00:12:20:02 , A lo que me refiero es que si quieres llegar a algo,

00:12:20:02 , 00:12:21:21 , no solo tienes que leer.

00:12:21:21 , 00:12:23:20 , Tienes que hacer las cosas de otra forma:

00:12:23:20 , 00:12:26:26 , examinar los autores, buscar sus méritos y posibles sesgos de confirmación,

00:12:26:26 , 00:12:29:27 , dar un paso hacia atrás y en vez de preguntarse “¿a quién debo creerle?”

00:12:29:27 , 00:12:34:17 , preguntarse “¿Cuál es el proceso que tengo que seguir para poder decidir qué creer?”

00:12:34:17 , 00:12:36:15 , Les sugiero que lo hagan asignándole diferentes valores

00:12:36:15 , 00:12:38:20 , a los argumentos que encuentren, basándose en la credibilidad es el autor.

00:12:38:20 , 00:12:41:00 , Como profesor de ciencias, eh pasado mucho tiempo pensando acerca

00:12:41:00 , 00:12:44:22 ,  de cómo evaluamos afirmaciones y le damos credibilidad a sus autores.

00:12:44:22 , 00:12:47:07 , Eso no responde  a la pregunta “¿Qué es lo que tengo que creer?”

00:12:47:07 , 00:12:49:03 , pero si nos proporciona una respuesta para la pregunta:

00:12:49:03 , 00:12:53:11 , “¿Cuál es, probablemente, la afirmación más útil que debemos tomar dada la incertidumbre del asunto?”

00:12:53:11 , 00:12:58:06 , Que es, en realidad, la pregunta fundamental a la que nos enfrentamos en el centro de muchos asuntos.

00:12:58:29 , 00:13:00:24 , Como mediador, les quiero señalar que estas son solo

00:13:00:24, 00:13:02:29 , consejos generales-cualquier autor podría estar equivocado,

00:13:02:29 , 00:13:04:25 , y como un colega mío dice:

00:13:04:25 , 00:13:07:04 , “Incluso una ardilla ciega encuentra nueces de vez en cuando.”

00:13:07:04 , 00:13:10:14 , Así que esta es una herramienta que nos va a servir únicamente como punto de partida.

00:13:11:20 , 00:13:14:20 , Decidí colocar ciertos autores de los textos en una columna, partiendo de los menos confiables,

00:13:14:20 , 00:13:19:09 , o menos creíbles, a los más confiables, o más cedibles; basándome en dos factores.

00:13:19:09 , 00:13:23:15 , Uno es: si sabe el autor lo que está diciendo, llamémosle a eso “experiencia”.

00:13:25:06 , 00:13:26:19 , ¿Acaso sabe el autor lo que está haciendo?

00:13:26:19 , 00:13:29:27 , ¿Ah estudiado el tema? ¿Tiene experiencia alguna en este campo para opinar?

00:13:29:27 , 00:13:31:14 , ¿Es concienzudo? En otras palabras,

00:13:31:14 , 00:13:34:14 , ¿Qué tan probable es que lleguen a la conclusión correcta?

00:13:34:14 , 00:13:37:25 , El otro factor es: ¿Qué tan propenso es el autor para alterar su conclusión?

00:13:37:25 , 00:13:39:11 , Llamémosle a eso “Sesgo de confirmación”

00:13:41:05 , 00:13:42:25 , ¿Tiene algún tipo de prioridades?

00:13:42:25 , 00:13:44:21 , ¿Será posible que algún un sesgo de confirmación

00:13:44:21 , 00:13:48:08 , pueda afectar lo que decida decirme y lo que calle?

00:13:48:08 , 00:13:50:21 , Usando esos factores, diría que hasta abajo

00:13:50:21 , 00:13:53:17 , de la columna ponemos a las personas.

00:13:55:09 , 00:13:58:23 , Que no tienen necesariamente ninguna experiencia, ni tienen que conocer bien el tema.

00:13:58:23 , 00:14:01:08 , Eso no quiere decir que no podamos aprender de estas personas.

00:14:01:08 , 00:14:04:01 , Pueden ser útiles al darnos nuevos puntos de vistas y nuevas formas de abordar el tema.

00:14:04:01 , 00:14:06:07 , Simplemente no vamos a confiar mucho en la información que nos den,

00:14:06:07 , 00:14:07:24 , al menos no más de lo necesario.

00:14:07:24 , 00:14:11:07 , Como dijo Reagan—verifiquen ustedes mismos lo que les digan.

00:14:11:07 , 00:14:15:17 , Yo le daría más importancia a las personas profesionales,

00:14:15:17 , 00:14:18:13 , quienes hablan dentro de su área profesional;

00:14:18:13 , 00:14:20:03 , por qué pueden tener una agenda,

00:14:20:03 , 00:14:21:24 , pero al menos saben lo que están haciendo.

00:14:21:24 , 00:14:25:05 , Le daría incluso más importancia a las ONG y a los grupos de presión-

00:14:25:05 , 00:14:27:25 , como el instituto Cato o Greenpeace.

00:14:29:13 , 00:14:31:07 , Estos definitivamente tienen una agenda,

00:14:31:07 , 00:14:34:14 , pero al menos son más grandes que los individuos, por lo tanto tienen más

00:14:34:14 , 00:14:37:19 , recursos a su disposición, y con suerte tienen experiencia es mayor.

00:14:37:19 , 00:14:39:13 , Por ejemplo, encontré un gráfico muy interesantes sobre

00:14:39:13 , 00:14:41:17 , el dióxido de carbono en la atmosfera; que quiero usar.

00:14:41:17 , 00:14:44:15 , Pero antes de decidirme a usarlo, investigué quien lo había hecho,

00:14:44:15 , 00:14:46:10 , y vi que era alguien con un doctorado

00:14:46:10 , 00:14:48:10 , en su titulo, y bueno, eso es mejor que nada,

00:14:48:10 , 00:14:51:21 , de Environmental Defense Fund-no tan creíble como hubiese querido

00:14:51:21 , 00:14:54:16 , su agenda está justo allí en el nombre, ¿Qué hice entonces?

00:14:54:16 , 00:14:57:17 , ¡Fui a buscar algo similar en otra parte!

00:14:57:17 , 00:15:01:14 , Porque quiero llegar a la verdad y no solo darle más peso a mis creencias.

00:15:01:14 , 00:15:03:09 , Ahora bien, no estoy muy seguro donde poner-

00:15:03:09 , 00:15:05:08 , flotando en el medio de la columna supongo-

00:15:05:08 , 00:15:09:16 , peticiones y otras cosas de autoproclamación,

00:15:12:06 , 00:15:15:17 , como la petición de Oregón o el Informe de los Economistas sobre el Cambio Climático.

00:15:15:17 , 00:15:17:28 , Puede que ellos sepan perfectamente lo que están haciendo-

00:15:17:28 , 00:15:21:22 , deberían revisar para ver que las personas que firman tienen experiencia en el área en la que firman-

00:15:21:22 , 00:15:24:03 , pero el verdadero problema es que los que firman se eligen a ellos mismos-

00:15:24:03 , 00:15:26:03 , así que por definición no hay discordes allí,

00:15:26:03 , 00:15:28:12 , así que puede que tuerzan la verdad.

00:15:28:12 , 00:15:30:28 , Están muy expuestos a caer en la trampa del sesgo de confirmación

00:15:30:28 , 00:15:33:04 , como lo describí en el video “Naturaleza de la Ciencia,”

00:15:33:04 , 00:15:35:27 , pero aun así estas pueden ser muy creíbles. Como por ejemplo

00:15:35:27 , 00:15:37:26 , la petición de Oregón fue un pequeño proyecto

00:15:37:26 , 00:15:40:19 , de una ONG formada por seis empleados rurales de Oregón,

00:15:40:19 , 00:15:42:18 , mientras que el  Informe de los Economistas sobre el Cambio Climático

00:15:42:18 , 00:15:44:06 , fue aprobado por 6 premios nobel,

00:15:44:06 , 00:15:46:08 , así que no le daría es mismo peso a los dos,

00:15:46:08 , 00:15:48:27 , aún si están en la misma categoría

00:15:48:27 , 00:15:49:29 , en alguna parte aquí en medio.

00:15:49:29 , 00:15:53:09 , De nuevo, depende mucho de quien apruebe los documentos.

00:15:53:09 , 00:15:55:27 , Por aquí en alguna parte pondría los proyectos de investigación de las Universidades,

00:15:55:27 , 00:15:58:12 , pero no estoy muy seguro así que lo voy a poner a un lado.

00:16:00:10 , 00:16:02:07 , Generalmente podemos considerarlas más creíbles que las ONG,

00:16:02:07 , 00:16:05:20 , pues pueden perder financiamiento si trabajan por intereses personales.

00:16:05:20 , 00:16:09:29 , Ahora vamos a llegar a lo muy creíble: los informes científicos arbitrados.

00:16:13:15 , 00:16:16:06 , Como ya lo dije en el video “Naturaleza de la Ciencia,”

00:16:16:06 , 00:16:19:09 , estos se acercan mucho a “lo mejor que la ciencia nos puede dar”,

00:16:19:09 , 00:16:23:05 , pues han sido sometidos a varios procesos de revisión por expertos en el tema,

00:16:23:05 , 00:16:28:01 , y solo son publicados en dichas revistas si son lo suficientemente importantes.

00:16:28:01 , 00:16:29:26 , Algunas de estas revistas son mejores que otras,

00:16:29:26 , 00:16:33:02 , y a sus publicaciones les damos más peso-existes miles de estas allí afuera,

00:16:33:02 , 00:16:36:17 , y no esperes poder reconocerlas, pero les voy a nombrar algunas

00:16:36:17 , 00:16:40:21 , para que puedas reconocerlas como de las mejores cuando las veas.

00:16:40:21 , 00:16:43:14 , Por ejemplo, cualquier cosa de "Science", "Nature",

00:16:43:14 , 00:16:45:22 , "The Proceedings of the National Academy of Sciences",

00:16:45:22 , 00:16:50:10 , o "Physical Review Letters" va a ser literalmente lo mejor que los científicos nos puede dar-

00:16:50:10 , 00:16:52:18, estas revistas generalmente no publican un articulo a menos que

00:16:52:18 , 00:16:55:25 , crean que marca un gran avance en el campo de estudio.

00:16:55:25 , 00:16:59:09 , Esencialmente estos son lo mejor que podemos obtener de la ciencia,

00:16:59:09 , 00:17:01:03 , no vas a encontrar nada más creíble que un articulo

00:17:01:03 , 00:17:03:11 , que se ah publicado en una de estas revistas.

00:17:04:03 , 00:17:07:12 , Recientemente encontré un pequeño peligro con esta regla

00:17:07:12 , 00:17:09:17 , de creer en los informes científicos arbitrados,

00:17:09:17 , 00:17:12:02, que deberían de tomar en cuenta si van a investigar a los autores.

00:17:12:02 , 00:17:14:13 , Generalmente cuando alguien me da una referencia para apoyar lo que están diciendo,

00:17:14:13 , 00:17:17:00 , mi primera pregunta es “¿ah sido sometida a revisión arbitrada?

00:17:17:00 , 00:17:20:08 , Lo que los escépticos dicen al respecto calentamiento global causado por el hombre

00:17:20:08 , 00:17:22:12 , no ah sido publicada en ninguna revistada científica arbitrada,

00:17:22:12 , 00:17:24:10 , pues generalmente no cumple con el rigor requerido

00:17:24:10 , 00:17:26:29 , para que la mayoría de esas revistas lo publique.

00:17:26:29 , 00:17:31:00 , Pero hace poco supe que existe un pequeño periódico llamada "Energy & Environment",

00:17:31:00 , 00:17:33:08 , que según eh leído, la mayoría de los científicos no toma en cuenta,

00:17:33:08 , 00:17:35:23 , pero que si en efecto tiene su propio proceso arbitraje.

00:17:35:23 , 00:17:38:12 , El punto clave es—y los editores lo admiten—

00:17:38:12 , 00:17:42:12 , es que es solamente un utensilio para que los escépticos climáticos publiquen sus artículos,

00:17:42:12 , 00:17:44:17 , para que otros durante los debates políticos o populares

00:17:44:17 , 00:17:47:18 , puedan citarlos como “arbitrados”,

00:17:47:18 , 00:17:50:11 , y que demuestran que el calentamiento global no es gran cosa después de todo.

00:17:50:11 , 00:17:53:00 , Y eso me asusta. Parecería casi como un abuso de autoridad,

00:17:53:00 , 00:17:56:04 , pues los científicos si saben cuáles son las revistas con más credibilidad

00:17:56:04 , 00:18:00:10 , así que saben cuánto peso le darle a una publicación que hallan en las revistas,

00:18:00:10 , 00:18:02:20 , pero el público en general no sabe eso—para nosotros, ah sido revisado;

00:18:02:20 , 00:18:04:25 , y como todos parecen iguales, tiene que ser verdadero.

00:18:04:25 , 00:18:08:18 , Eso solía ser verdad. Por suerte, lo sigue siendo la mayor parte del tiempo.

00:18:08:18 , 00:18:11:10 , Llegamos ahora a los dos tipos de autores que creo son los que más peso conllevan,

00:18:11:10 , 00:18:13:21 , y no creo poder calificar uno sobre del otro.

00:18:13:21 , 00:18:15:20 , Aquí pondríamos las declaraciones de organizaciones,

00:18:15:20 , 00:18:18:14 , que contradicen sus propios prejuicios.

00:18:20:01 , 00:18:22:03 , Como por ejemplo si una empresa maderera dice:

00:18:22:03 , 00:18:24:01 , “debemos talar este bosque para su propio bien”

00:18:24:01 , 00:18:25:15 , no nos convencería nunca,

00:18:25:15 , 00:18:28:05 , pero si Sierra Club dice lo mismo,

00:18:28:05 , 00:18:30:13 , que “tenemos que talar este bosque para salvarlo”

00:18:30:13 , 00:18:31:26 , llamaría la atención y veríamos a que se refieren.

00:18:31:26 , 00:18:34:03 , Losmotivos tienen que ser muy importantes para que Sierra Club

00:18:34:03 , 00:18:36:18 , contradigan sus propios mensajes.

00:18:37:01 , 00:18:40:16 , Y finalmente ponemos las organizaciones profesionales.

00:18:41:17 , 00:18:44:19 , Aquellas que no existen para seguir una agenda en particular,

00:18:44:19 , 00:18:48:14 , sino que para servir como herramientas de comunicación y de trabajo para un campo de trabajo,

00:18:48:14 , 00:18:50:06 , como la Asociación de Médicos Americana,

00:18:50:06 , 00:18:53:20 , el Instituto Americano de Arquitectos, etc... Existen miles de esos.

00:18:53:20 , 00:18:58:02 , No solo están formadas por personas que saben lo que hacen en su campo de trabajo,

00:18:58:02 , 00:19:00:17 , sino que para que la asociación realmente diga algo abiertamente

00:19:00:17 , 00:19:04:04 , generalmente requiere que la mayoría de los miembros estén de acuerdo.

00:19:04:04 , 00:19:06:18 , así que sus declaraciones han pasado por un largo y exhaustivo proceso

00:19:06:18 , 00:19:08:22 , para asegurarse que no es una declaración caprichosa y débil,

00:19:08:22 , 00:19:10:29 , que pueda poner en ridículo a la asociación.

00:19:10:29 , 00:19:14:27 , Así que realmente tienden a sacar los prejuicios de sus declaraciones.

00:19:14:27 , 00:19:18:04 , Ahora, es importante darse cuenta que me inventé esto de la nada,

00:19:18:04 , 00:19:20:14 , simplemente me lo saqué de la manga.

00:19:20:14 , 00:19:24:29 , esta es simplemente la forma en la que yo decido a que artículos que eh leído creerle,

00:19:24:29 , 00:19:28:29 , y se las muestro para que la consideren como herramienta en esta discusión.

00:19:28:29 , 00:19:31:04 , Si tienes una mejor herramienta para evaluar autores

00:19:31:04 , 00:19:34:07 , o alguna idea para mejorar esta, por favor compártanla conmigo.

00:19:34:07 , 00:19:36:28 , Ahora, estoy seguro de los extremos de la columna,

00:19:36:28 , 00:19:40:30 , pondría a los personas comunes hasta abajo, a los profesionales justo encima de esos,

00:19:40:30 , 00:19:42:20 , y pondría a las organizaciones profesionales y

00:19:42:20 , 00:19:45: 10 , a las declaraciones que contradicen sus propias políticas hasta arriba,

00:19:45:10 , 00:19:48:16 , es en el medio que el asunto se me complica.

00:19:48:16 , 00:19:51:01 , Por ejemplo, no sabría si poner las peticiones

00:19:51:01 , 00:19:53:18 , encima o justo abajo de las ONG, creo que pondría unas peticiones sobre otras,

00:19:53:18 , 00:19:55:15 , y algunas ONG sobre otras.

00:19:55:15 , 00:19:59:12 , También se complica un poco aquí, pueden encontrar libros publicados por alguna ONG,

00:19:59:12 , 00:20:01:20 , pero fueron escritos por profesionales,

00:20:01:20 , 00:20:04:14 , y no deberíamos de darle más importancia que a cualquier otro libro.

00:20:04:14 , 00:20:06:06 , Siempre hay que tomar en cuenta los sesgos de confirmación

00:20:06:06 , 00:20:08:00 , que pueden estar presentes en cualquier caso.

00:20:08:00 , 00:20:10:03 , Pero recuerden: Esto es solo el punto de partida.

00:20:10:26 , 00:20:16:15 , Ahora que ya estamos armados con nuestra columna de credibilidad, podemos explorar un poco más la cuadricula.

 

 

 

 

Back to Translation Index