Subtitles for "Risk Management" Part 1 in Bulgarian

Back to Translation Index

Note: Please read the editing guidelines before you begin editing.

00:00:07:06 , 00:00:10:26 , Този филм се нарича „Управление на риска” и е част от разширения пакет 
00:00:10:26 , 00:00:13:24 , придружаващ оригиналния филм „Краят на всичко”
00:00:13:24 , 00:00:16:29 , Целта на този филм е да продължи да изследва въпроса 
00:00:16:29 , 00:00:20:02 , „Как взимате решение, когато сте изправени пред несигурност”
00:00:20:02 , 00:00:22:23 , и да ви разкаже повече за мрежата за глобални промени на климата 
00:00:22:23 , 00:00:25:13 , представена във филма „Краят на всичко”. 
00:00:25:13 , 00:00:27:21 , Но първо – няколко предупреждения към зрителя. 
00:00:27:21 , 00:00:31:10 , Роналд Рейгън го е казал добре през 1985 в обръщението си към студентите: 
00:00:31:10 , 00:00:35:00 , „Вашето поколение получава повече информация от всяко друго поколение в историята. 
00:00:35:00 , 00:00:38:05 , Искам да ви предложа нещо – не ме оставяйте да ви пробутвам това. 
00:00:38:05 , 00:00:40:29 , Проверете ме, но проверете и всеки друг.
00:00:40:29 , 00:00:45:05 , Не приемайте нищо на доверие, само защото сте го прочели някъде. Проверявайте!” 
00:00:45:05 , 00:00:47:25 , Когато за пръв път публикувах мрежата за взимане на решения относно промените в климата в 
00:00:47:25 , 00:00:51:16 , „Най-ужасяващия филм, който някога ще видите” през пролетта на 2007 
00:00:51:16 , 00:00:53:20 , бях обвинен, че казвам на хората в какво да вярват.
00:00:53:20 , 00:00:55:17 , „Не ви казвам в какво да вярвате”, отговорих аз. 
00:00:55:17 , 00:00:57:19 , „Не, вие ми казвате какво да мисля” отвърна някой. 
00:00:57:19 , 00:01:00:21 , „Не ви казвам какво да мислите, казвам ви КАК да мислите”, отговорих аз. 
00:01:00:21 , 00:01:03:16 , „Ами не ми казвайте как да мисля”, казаха те. "Божичко!”, казах си аз,
00:01:03:16 , 00:01:06:22 , „Какво тогава мога да ви кажа? Защо гледате филма? За развлечение?” 
00:01:06:22 , 00:01:08:18 , Развлечения можете да намерите навсякъде.
00:01:11:18 , 00:01:13:06 , Затова аз правя следното: 
00:01:13:06 , 00:01:16:12 , Предлагам ви как да вземате решения сами 
00:01:16:12 , 00:01:21:02 , по този особено сложен проблем, където залозите са високи, но има известна несигурност. 
00:01:21:02 , 00:01:24:22 , Но не приемайте всичко, което ви казвам, защото звучи разумно и защото шапката ми ви харесва. 
00:01:24:22 , 00:01:29:13 , Обмислете всичко сами. Обсъдете го с други хора. Проверете източниците ми. 
00:01:29:13 , 00:01:32:18 , Бях обвинен, че манипулирам хората, чрез прекалено опростяване.
00:01:32:18 , 00:01:34:11 , Ето моят официален отговор: 
00:01:34:11 , 00:01:37:13 , Само защото нещо е написано някъде или дори публикувано, не означава, че то е вярно.
00:01:37:13 , 00:01:40:16 , Проверявайте сами. Но в същото време бъдете много внимателни
00:01:40:16 , 00:01:42:26 , защото, само защото не сте съгласни с нещо 
00:01:42:26 , 00:01:44:22 , или нещо не ви харесва, не значи, че не е вярно.
00:01:44:22 , 00:01:47:07 , Например, докато ви говоря 
00:01:52:05 , 00:01:54:22 , Може да гледате и да си мислите „Ама че тъпак!” 
00:01:54:22 , 00:01:56:17 , Но се оказва, че съм прав, 
00:01:56:17 , 00:01:59:29 , както обясних във филма „Краят на всичко: Същността на науката” 
00:01:59:29 , 00:02:03:29 , Ако мислите, че не е вярно, то е само защото несъзнателно сте възприели грешни предположения
00:02:03:29 , 00:02:07:12 , и грешката е била ваша, макар да ме сочите с пръст. 
00:02:07:12 , 00:02:09:08 , Затова внимавайте какво правите, 
00:02:09:08 , 00:02:11:20 , докато чувате различни неща по време на дебата за промените в климата. 
00:02:11:20 , 00:02:14:16 , И така, въпросът, който стои пред нас е какво правите, когато 
00:02:14:16 , 00:02:17:01 , първо: не можете да откриете верния отговор, 
00:02:17:01 , 00:02:19:16 , но, второ: трябва да изберете.
00:02:19:16 , 00:02:22:17 , Отговорът е: правите най-доброто, с това, с което разполагате. 
00:02:22:17 , 00:02:25:19 , Както обясних във филма „Краят на всичко: Същността на науката”, 
00:02:25:19 , 00:02:27:27 , ние не можем да сме сигурни за промените в климата, 
00:02:27:27 , 00:02:30:21 , затова трябва да допуснем известна неопределеност.
00:02:30:21 , 00:02:33:21 , Много малка е вероятността на получим абсолютно точен отговор 
00:02:33:21 , 00:02:36:10 , и да изхарчим съвсем точното количество пари и ресурси 
00:02:36:10 , 00:02:38:13 , за да получим точните ефекти, които искаме. 
00:02:38:13 , 00:02:40:19 , Това означава, че колкото и да внимаваме, 
00:02:40:19 , 00:02:43:19 , ние ще похарчим или твърде много, или твърде малко. 
00:02:43:19 , 00:02:45:22 , И нека се държим като големи, тъй като 
00:02:45:22 , 00:02:48:24 , това означава, че или ще изхарчим повече, 
00:02:48:24 , 00:02:52:25 , т.е. ще „пилеем пари”, но ще свършим работа, 
00:02:52:25 , 00:02:55:02 , или ще изхарчим по-малко 
00:02:55:02 , 00:02:59:00 , и тогава няма да пилеем пари, но ще свършим по-малко от това, което сме искали. 
00:02:59:00 , 00:03:01:07 , Всеки който ви каже, че това е измислен избор и че можем да изхарчим 
00:03:01:07 , 00:03:04:09 , точно необходимата сума пари, за да свършим точно необходимото 
00:03:04:09 , 00:03:06:28 , или ви лъже, или е глупак. 
00:03:06:28 , 00:03:09:13 , Съжалявам, не трябва да ставам лош.
00:03:09:13 , 00:03:13:22 , Те или са неискрени или не са обмислили нещата изцяло. 
00:03:13:22 , 00:03:18:02 , По тези причини процесът на правене на най-доброто, с това, което имате, се нарича „Управление на риска” 
00:03:18:02 , 00:03:21:20 , и е страхотен инструмент, ползван непрекъснато от промишлеността и правителствата. 
00:03:21:20 , 00:03:24:16 , Управлението на риска ви освобождава от нуждата 
00:03:24:16 , 00:03:27:21 , от сигурна информация преди взимане на решение. 
00:03:27:21 , 00:03:30:23 , Това е силата му: не трябва да знаете истината, 
00:03:30:23 , 00:03:32:29 , и въпреки всичко сте уверени, че изборът ви
00:03:32:29 , 00:03:35:08 , най-вероятно ще  ви доведе до там, където искате. 
00:03:35:08 , 00:03:36:20 , А това е голямо облекчение, 
00:03:36:20 , 00:03:39:00 , защото означава, че не трябва да вниквате и разбирате 
00:03:39:00 , 00:03:41:26 , доказателствата по технически въпроси от науката за климата. 
00:03:41:26 , 00:03:44:19 , Нека ги оставим на хората, които наистина знаят какво правят. 
00:03:44:19 , 00:03:47:09 , Както казах и по-рано: по време на Втората световна война, щяхте ли да настоявате 
00:03:47:09 , 00:03:51:13 , лично да проумеете всички противоречащи на здравия разум постулати на атомната физика – 
00:03:51:13 , 00:03:54:07 , като идеята, че материята и енергията се превръщат една в друга
00:03:54:07 , 00:03:57:17 , преди да се съгласите, че проектът „Манхатън” е оползотворил добре средствата? 
00:03:57:17 , 00:03:58:21 , Не. 
00:03:58:21 , 00:04:01:12 , И вие, и аз не сме квалифицирани да оценяваме науката, 
00:04:01:12 , 00:04:03:19 , затова не трябва и да опитваме. 
00:04:03:19 , 00:04:06:16 , Ето защо изказвания от сорта на „Данните от последните 100 години не са достатъчни 
00:04:06:16 , 00:04:10:07 , за да опознаем хиляди години от състоянието на климата” винаги ме дразнят. 
00:04:10:07 , 00:04:11:23 , Кой сте вие, че да го казвате? 
00:04:11:23 , 00:04:16:13 , Изучавали ли сте различните конкуриращи се статистически модели за интегриране на приблизителни данни в супер-множества? 
00:04:16:13 , 00:04:20:01 , Можете ли дори да кажете кои термини от предното изречение съществуват  и кои току-що си измислих? 
00:04:20:01 , 00:04:23:25 , Или вие ползвате „здравия си разум”, както видяхме във филма „Краят на всичко”,
00:04:23:25 , 00:04:28:00 , който за съжаление е толкова неподходящ да оценява сложни научни доказателства? 
00:04:28:00 , 00:04:30:08 , Има причина, да отнема толкова време и кафе
00:04:30:08 , 00:04:34:03 , добавянето на буквите „д-р” преди името на всеки учен.
00:04:34:03 , 00:04:37:25 , Това, което вие и аз можем да направим е начално управление на риска. 
00:04:37:25 , 00:04:41:11 , И това е добре, защото ни дава общ поглед към процеса. 
00:04:41:11 , 00:04:44:24 , Надявам се, че отговорих на протеста „Ами не можем просто да предадем контрола 
00:04:44:24 , 00:04:48:17 , над бъдещето ни на  група дървени философи, които не познаваме и никога не сме избирали.” 
00:04:48:17 , 00:04:51:26 , Те се занимават с научната част, а после ние претегляме рисковете и разходите 
00:04:51:26 , 00:04:54:23 , и – като общество – решаваме какво да правим. 
00:04:54:23 , 00:04:57:26 , Затова поверявайки науката на учените ние по никакъв начин 
00:04:57:26 , 00:05:01:04 , не предаваме контрола над живота си на учените или на правителството.
00:05:01:04 , 00:05:04:29 , Ние го запазваме. Е, ако гласувате, разбира се.
00:05:04:29 , 00:05:07:14 , Добре, как все пак се прави управлението на риска? 
00:05:07:14 , 00:05:11:09 , Оказва се, че това е цяла научна област, но ние можем да го опростим малко за целите си 
00:05:11:09 , 00:05:14:21 , и да прочетем страница от правилата за действие на казината и застрахователните компании. 
00:05:14:21 , 00:05:17:04 , И двата вида залагат съществуването си на потенциално 
00:05:17:04 , 00:05:20:12 , високите разходи, свързани с непредсказуеми събития. 
00:05:20:12 , 00:05:23:22 , Как тогава успяват да продължат да съществуват и дори да изкарват добра печалба? 
00:05:23:22 , 00:05:26:19 , Ами, всичко се свежда до нещо, наречено „очаквана стойност” .

00:05:26:19 , 00:05:29:22 , И си струва да я разгледаме, защото тя може да ни бъде наистина полезна 
00:05:29:22 , 00:05:33:08 , в нашата мрежа за взимане на решение какво да правим във връзка с промените в климата.
00:05:33:08 , 00:05:36:07 , Да разгледаме простия пример – вие играете на игра, като си купувате билет 
00:05:36:07 , 00:05:38:22 , и този билет има определен шанс да спечели. 
00:05:38:22 , 00:05:41:00 , Трябва да направим разлика между две различни идеи. 
00:05:41:00 , 00:05:43:09 , Две различни числа са свързани с този билет. 
00:05:43:09 , 00:05:46:16 , Първото е вероятността на билета да спечели.
00:05:47:09 , 00:05:52:07 , Тази вероятност може да се запише като число между 0 и 1. 
00:05:52:07 , 00:05:55:20 , Например 0.5 означава, че има 50% вероятност 
00:05:55:20 , 00:05:58:01 , или шанс 1 от 2 билетът да спечели.
00:05:58:01 , 00:06:02:23 , Второто число, на което трябва да обърнем внимание е последствието. 
00:06:05:06 , 00:06:07:20 , Последствието, когато билетът спечели е 
00:06:07:20 , 00:06:09:07 , какво точно печели. 
00:06:09:07 , 00:06:14:17 , Всеки билет има вероятност и последствие. 
00:06:14:17 , 00:06:19:25 , Ако например в играта 1 билет струва 1 долар
00:06:22:24 , 00:06:28:08 , и ако вероятността да спечелите е 0.5 или 1 от 2 
00:06:28:08 , 00:06:32:09 , и последствието – печалбата в случая – е 2 долара 
00:06:33:23 , 00:06:35:13 , тогава има три числа, които описват нашия билет: 
00:06:35:13 , 00:06:37:29 , разходът, вероятността и последствието. 
00:06:37:29 , 00:06:42:05 , Не можем да кажем какво ще се случи с даден билет, дали ще спечели или не, 
00:06:42:05 , 00:06:45:12 , но можем да проследим какво се случва при голям брой игри. 
00:06:45:12 , 00:06:49:22 , За да разберете по-лесно, нека печалбата се пада на равни интервали. 
00:06:50:22 , 00:06:53:08 , Нека имаме 12 игри с разход и последствие. 
00:06:53:08 , 00:06:57:28 , Първата игра ви струва 1 долар и получавате 0 долара, т.е. губите. 
00:06:57:28 , 00:07:02:03 , Втората игра ви струва 1 долар и вашата печалба – вашето последствие – е 2 долара, т.е. печелите. 
00:07:02:03 , 00:07:05:00 , Така всеки път плащате по 1 долар 
00:07:05:00 , 00:07:06:23 , и през игра печелите 2 долара, 
00:07:06:23 , 00:07:09:25 , и това е точно каквото бихме очаквали при нашата вероятност 
00:07:09:25 , 00:07:13:07 , от 0.5, или 1 от 2, или 50% шанс. 
00:07:13:07 , 00:07:22:17 , Затова след 12 игри, вашият общ разход е 12 х 1 долар или 12 долара, 
00:07:22:17 , 00:07:27:00 , и общото ви последствие, общата ви печалба, печелена шест пъти 
00:07:27:00 , 00:07:33:11 , по 2 долара, е 12 долара. 
00:07:33:11 , 00:07:35:04 , Т.е. вие сте на нула. 
00:07:35:04 , 00:07:38:09 , Очакваната стойност е начин от самото начало да предскажете 
00:07:38:09 , 00:07:40:03 , дали ще бъдете на нула или не, 
00:07:40:03 , 00:07:44:25 , само като погледнете колко струва средно един билет. 
00:07:44:25 , 00:07:50:10 , Например, в нашата игра спечелихте 12 долара от 12 билета. 
00:07:51:14 , 00:07:54:21 , Като разделим печалбата от 12 долара на 12 билета 
00:07:54:21 , 00:07:59:07 , получаваме средно 1 долар на билет. 
00:08:00:01 , 00:08:02:09 , Което има смисъл като средна стойност, 
00:08:02:09 , 00:08:07:00 , Макар нито един билет да ви е донесъл точно 1 долар, печелили сте или 0 или 2 долара.
00:08:07:00 , 00:08:10:26 , Но това е средната стойност на билета.
00:08:10:26 , 00:08:14:25 , Това е и очакваната стойност на билета – 1 долар.
00:08:14:25 , 00:08:18:10 , Работата е там, че можете да изчислите тази стойност преди въобще да играете играта 
00:08:18:10 , 00:08:20:00 , и то много лесно.
00:08:20:00 , 00:08:24:16 , За да получите очакваната стойност на билета трябва само да умножите 
00:08:24:16 , 00:08:28:17 , вероятността да спечели по неговото последствие.
00:08:28:17 , 00:08:32:27 , В нашия случай умножаваме 0.5, което е нашата вероятност за печалба, 
00:08:32:27 , 00:08:35:27 , по 2 долара, което е последствието от печалбата 
00:08:35:27 , 00:08:39:04 , и получаваме, Готово! – 1 долар.
00:08:39:04 , 00:08:44:11 , Очакваната стойност се оказа резултат, който получавате в дълъг период от време. 
00:08:44:11 , 00:08:48:26 , Затова, като знаем от началото на играта, възможните печалби и разходи, 
00:08:48:26 , 00:08:51:07 , можем да изчислим очакваната стойност на билета, 
00:08:51:07 , 00:08:53:27 , да я сравним с цената на билета, 
00:08:53:27 , 00:08:58:12 , и да преценим дали си струва парите и времето да играем играта. 
00:08:58:12 , 00:09:01:16 , Както виждате още в началото, разходът  е 1 долар 
00:09:01:16 , 00:09:03:18 , и очакваната стойност на билета е 1 долар 
00:09:03:18 , 00:09:06:07 , значи в дълъг период може да очаквате да бъдете на нула. 
00:09:06:07 , 00:09:08:22 , А ако вероятностите се променят? Да кажем, че вероятността 
00:09:08:22 , 00:09:12:29 , от дадено събитие – печеливш билет – става 1 от 4 
00:09:12:29 , 00:09:14:18 , а последствието остава същото. 
00:09:14:18 , 00:09:20:22 , Ако го преобразуваме в 0.25, нашето последствие си е 2 долара 
00:09:20:22 , 00:09:23:13 , каква е тогава очакваната стойност на билета? 
00:09:27:02 , 00:09:30:22 , Сега очакваната стойност на билета е 0.25 – вероятността 
00:09:30:22 , 00:09:34:26 , умножена по печалбата – 2 долара – т.е. само 50 цента – половин долар.
00:09:34:26 , 00:09:39:14 , И в началото на тази игра виждате, че билетът ще ви струва долар 
00:09:39:14 , 00:09:44:00 , а се очаква да ви донесе – това е очакваната стойност – 
00:09:44:00 , 00:09:46:27 , само 50 цента. 
00:09:46:27 , 00:09:49:27 , Тъй като от самото начало пропорцията е губеща, 
00:09:49:27 , 00:09:52:01 , в дълъг период от време очаквате да губите пари. 
00:09:52:01 , 00:09:55:17 , Означава ли това, че ще губите пари? Не. Може и да спечелите. 
00:09:55:17 , 00:09:59:14 , Но вие не очаквате. Това прави очакваната стойност за вас. 
00:09:59:14 , 00:10:02:16 , Ако искате да си прекарате добре и може да си го позволите – хайде, позабавлявайте се! 
00:10:02:16 , 00:10:04:02 , Но ако залагате своята пенсия, 
00:10:04:02 , 00:10:06:07 , тази игра няма да бъде много разумен избор. 
00:10:07:00 , 00:10:10:10 , Т.е от самото начало на дадена дейност, очакваната стойност ви дава, 
00:10:10:10 , 00:10:12:15 , ако можете да прецените вероятностите 
00:10:12:15 , 00:10:15:12 , и последствията от тези вероятности 
00:10:15:12 , 00:10:19:06 , изчислявайки по много лесен начин
00:10:19:06 , 00:10:23:01 , какво да очаквате да получите от определен начин на действие. 
00:10:23:01 , 00:10:25:09 , В този случай – ако купите или ако не купите билет. 
00:10:25:09 , 00:10:27:21 , А ето как това помага при промените на климата. 
00:10:27:21 , 00:10:30:28 , Може да получим някаква вероятност, някаква идея какви ще са последствията, 
00:10:30:28 , 00:10:34:12 , можем да използваме очакваната стойност, за да знаем, какво да очакваме, 
00:10:34:12 , 00:10:38:06 , ако изберем колона А или колона Б.
00:10:38:06 , 00:10:39:16 , Ето как ще го използваме. 
00:10:40:14 , 00:10:42:20 , Преди да приложим това към решетката за промените в климата, 
00:10:42:20 , 00:10:44:00 , искам да изясня нещо.
00:10:44:00 , 00:10:46:03 , Някои критици на предишния ми филм непрекъснато крещяха 
00:10:46:03 , 00:10:48:11 , „Но това е само ПРЕДВИЖДАНЕ”
00:10:48:11 , 00:10:50:19 , сякаш това е чиста измишльотина.
00:10:50:20 , 00:10:53:26 , Предвижданията не са твърдения, че нещо ще се случи, 
00:10:53:26 , 00:10:56:10 , а, че нещо може да се случи и колкото по-добро е предвиждането, 
00:10:56:10 , 00:10:58:10 , колкото повече работа е положена, за да се стигне до него, 
00:10:58:10 , 00:11:01:01 , толкова е по-вероятно това да бъде истинско предвиждане.
00:11:01:01 , 00:11:03:07 , Например, ако залагам при хвърлянето на два зара 
00:11:03:07 , 00:11:06:05 , с еднакви печалби, то аз ще заложа на седем, 
00:11:06:05 , 00:11:10:06 , защото моите проучвания на предишни хвърляния на зарове предсказват, че седем е най-вероятния резултат. 
00:11:10:06 , 00:11:13:13 , Но за да заложа на седем не необходимо да вярвам, че това ще се падне. 
00:11:13:13 , 00:11:17:21 , Да кажа, че предсказвам, че седем е най-вероятния резултат,не означава, че вярвам, че ще се падне седем.  
00:11:17:21 , 00:11:20:22 , Означава само, че базирайки се на моите проучвания, това е най-добрия ми залог, 
00:11:20:22 , 00:11:23:17 , това е очакваната стойност на най-много от моите избори. 
00:11:23:17 , 00:11:26:18 , И преди да ревнете „но очакваната стойност е грешен механизъм, 
00:11:26:18 , 00:11:28:10 , какво ще кажете за Парадокса на Св. Петербург?” 
00:11:28:10 , 00:11:30:00 , Ще отбележа само, че ако този метод е достатъчно добър 
00:11:30:00 , 00:11:32:04 , да носи печалба на казината и застрахователните компании, 
00:11:32:04 , 00:11:33:25 , той е достатъчно  добър и за нашите цели тук.
00:11:33:25 , 00:11:37:08 , Няма нужда да се впускаме в дълбините на математическите теории.
00:11:37:08 , 00:11:39:08 , За да използваме метода на очакваната стойност в нашата 
00:11:39:08 , 00:11:41:06 , мрежа за действие при промени в климата, 
00:11:41:06 , 00:11:43:26 , трябва да преценим вероятностите в двата реда, 
00:11:43:26 , 00:11:47:11 , и последствията от сценариите във всяка клетка. 
00:11:47:11 , 00:11:49:17 , Но с помощта на Google, който да ни предложи твърдения 
00:11:49:17 , 00:11:51:23 , подкрепящи всяко възможно заключение, 
00:11:51:23 , 00:11:53:18 , как пресяваме плявата, за да достигнем до  
00:11:53:18 , 00:11:56:17 , достоверна оценка на вероятностите и последиците? 
00:11:56:17 , 00:11:59:20 , Проблемът е, че можете да прочетете „Страх” от Майкъл Крайтън 
00:11:59:20 , 00:12:04:24 , след това „Бързо и жестоко: Защо учените се страхуват да трупат точки по промяна на климата” от Фред Пиърс 
00:12:04:24 , 00:12:06:24 , може да погледнете „Лайпцигска декларация” 
00:12:06:24 , 00:12:08:28 , а след това „Предупреждение от учените към Човечеството” 
00:12:08:28 , 00:12:11:01 , но в края на деня все още ще сте изправени пред въпроса 
00:12:11:01 , 00:12:13:15 , „Всички си противоречат, кой е прав?” 
00:12:14:01 , 00:12:15:20 , Знам, че изглежда сякаш внушавам, че 
00:12:15:20 , 00:12:17:28 , не си струва да се извършва проучване, но не е така. 
00:12:17:28 , 00:12:20:02 , Опитвам се да внуша, че за да стигнете някъде, 
00:12:20:02 , 00:12:21:21 , не може само да четете. 
00:12:21:21 , 00:12:23:20 , Трябва да правите нещата по друг начин: 
00:12:23:20 , 00:12:26:26 , да проучите източника, да прочетете отзивите и възможните пристрастия, 
00:12:26:26 , 00:12:29:27 , да се отдръпнете назад и да се запитате „На кого да вярвам?” 
00:12:29:27 , 00:12:34:17 , Но вместо „Какъв процес да използвам, за да успея да реша как да продължа?” 
00:12:34:17 , 00:12:36:15 , предлагам да дадете различна тежест на различните
00:12:36:15 , 00:12:38:20 , твърдения, основана на достоверността на източника. 
00:12:38:20 , 00:12:41:00 , Като преподавател по научна дисциплина, прекарах много време, мислейки за 
00:12:41:00 , 00:12:44:22 , това как оценявате твърденията и определяте достоверността на източниците.
00:12:44:22 , 00:12:47:07 , Това не е отговор на въпроса „В какво да вярвам?” 
00:12:47:07 , 00:12:49:03 , но е отговор на въпроса: 
00:12:49:03 , 00:12:53:11 , „При дадена несигурност, кое е вероятно най-полезното твърдение, с което мога да продължа напред?” 
00:12:53:11 , 00:12:58:06 , Което, всъщност, е основния въпрос, пред който сме изправени в повечето случаи. 
00:12:58:29 , 00:13:00:24 , Като предупреждение ще посоча, че това са само 
00:13:00:24 , 00:13:02:29 , общи насоки – всеки източник може да греши 
00:13:02:29 , 00:13:04:25 , или както мой колега обича на казва: 
00:13:04:25 , 00:13:07:04 , „Дори сляпата катерица понякога намира орех.” 
00:13:07:04 , 00:13:10:14 , Това е само метод, който да използваме за начало. 
00:13:11:20 , 00:13:14:20 , Аз бих подредил източниците в скала, започвайки от най-недостоверните, 
00:13:14:20 , 00:13:19:09 , към по-сигурните, като се водя от два фактора. 
00:13:19:09 , 00:13:23:15 , Първият фактор е: дали източника знае какво прави, да го наречем „опитност”.
00:13:25:06 , 00:13:26:19 , Знае ли източника какво прави? 
00:13:26:19 , 00:13:29:27 , Обучени ли са? Говорят ли от собствен опит? 
00:13:29:27 , 00:13:31:14 , Добросъвестни ли са? С други думи, 
00:13:31:14 , 00:13:34:14 , каква е вероятността да достигнат до вярно заключение? 
00:13:34:14 , 00:13:37:25 , Другият фактор е: колко е вероятно да изкривят това заключение? 
00:13:37:25 , 00:13:39:11 , Нека наречем този фактор „предубеждение”.
00:13:41:05 , 00:13:42:25 , Имат ли някакъв интерес? 
00:13:42:25 , 00:13:44:21 , Каква е вероятността да са предубедени в някакво отношение, 
00:13:44:21 , 00:13:48:08 , което ще повлияе на това, което ще изберат да ми кажат или премълчат? 
00:13:48:08 , 00:13:50:21 , Като използвам тези два фактора, бих казал, че 
00:13:50:21 , 00:13:53:17 , най-долу в скалата ни се намира индивидуалният неспециалист
00:13:55:09 , 00:13:58:23 , който не е задължително да има опит и може да има интерес.
00:13:58:23 , 00:14:01:08 , Не искам да кажа, че няма какво да се научи от отделните хора. 
00:14:01:08 , 00:14:04:01 , Те могат да ни помогнат да видим нещата по нов начин или да ни насочат в нова посока. 
00:14:04:01 , 00:14:06:07 , Просто не бихте искали да разчитате на тяхната информация 
00:14:06:07 , 00:14:07:24 , повече, отколкото е нужно.
00:14:07:24 , 00:14:11:07 , Както Рейгън е казал – проверете сами това, което са ви казали. 
00:14:11:07 , 00:14:15:17 , Бих дал по-голяма тежест на думите на индивида-професионалист 
00:14:15:17 , 00:14:18:13 , който говори в своята научна област 
00:14:18:13 , 00:14:20:03 , защото те може и да имат интерес, 
00:14:20:03 , 00:14:21:24 , но поне знаят, какво правят. 
00:14:21:24 , 00:14:25:05 , Давам още по-голяма тежест на думите на групи, защитници на определена кауза 
00:14:25:05 , 00:14:27:25 , като Института Като или Грийнпийс.
00:14:29:13 , 00:14:31:07 , Те определено имат интерес, 
00:14:31:07 , 00:14:34:14 , но поне техният е по-голям от този на отделните индивиди, затова имат повече 
00:14:34:14 , 00:14:37:19 , ресурси на разположение и се надявам и повече опитност.
00:14:37:19 , 00:14:39:13 , Например, открих интересни данни за 
00:14:39:13 , 00:14:41:17 , атмосферния въглероден диоксид, които исках да ползвам. 
00:14:41:17 , 00:14:44:15 , Но преди да ги включа в текста към филм, погледнах кой ги дава
00:14:44:15 , 00:14:46:10 , и видях, че това е човек с докторска степен 
00:14:46:10 , 00:14:48:10 , пред името си, което е по-добре от нищо, 
00:14:48:10 , 00:14:51:21 , работещ във „Фонда за защита на околната среда”. Е, не е толкова достоверно, колкото би ми се искало – 
00:14:51:21 , 00:14:54:16 , техният интерес е изписан в името им. Какво да направя тогава? 
00:14:54:16 , 00:14:57:17 , Потърсих същите данни на друго място. 
00:14:57:17 , 00:15:01:14 , Защото търся истината, а не просто подкрепа на моите представи. 
00:15:01:14 , 00:15:03:09 , А сега следващите, не знам къде да ги спомена -
00:15:03:09 , 00:15:05:08 , някъде по средата, предполагам – 
00:15:05:08 , 00:15:09:16 , става въпрос за петициите и другите самоизбиращи се неща.
00:15:12:06 , 00:15:15:17 , като „Орегонската Петиция” или „Изявлението на икономистите относно промените в климата”. 
00:15:15:17 , 00:15:17:28 , Те може много добре да разбират от работата си –
00:15:17:28 , 00:15:21:22 , трябва да проверите дали подписалите се имат опит в тази област – 
00:15:21:22 , 00:15:24:03 , но проблемът е, че подписалите се се избират сами – 
00:15:24:03 , 00:15:26:03 , т.е. по дефиниция там няма несъгласни, 
00:15:26:03 , 00:15:28:12 , т.е. отклонението им от истината може да бъде доста голямо.
00:15:28:12 , 00:15:30:28 , Те наистина могат да паднат в клопката на предубеждението за потвърждение
00:15:30:28 , 00:15:33:04 , което описах във филма „Естеството на науката”,
00:15:33:04 , 00:15:35:27 , макар че може и да са доста достоверни. Например, 
00:15:35:27 , 00:15:37:26 , „Орегонската петиция” бе проект на малка 
00:15:37:26 , 00:15:40:19 , група от шестима служители от селскостопанския Орегон, 
00:15:40:19 , 00:15:42:18 , докато „Изявлението на икономистите относно промените в климата” 
00:15:42:18 , 00:15:44:06 , беше подписано от шест нобелови лауреати 
00:15:44:06 , 00:15:46:08 , затова не мога да придам една и съща тежест и на двете, 
00:15:46:08 , 00:15:48:27 , макар че са в една и съща категория, 
00:15:48:27 , 00:15:49:29 , някъде по средата на скалата ми.
00:15:49:29 , 00:15:53:09 , Отново, много зависи кои са се подписали.
00:15:53:09 , 00:15:55:27 , Някъде тук слагам и университетските изследователски програми, 
00:15:55:27 , 00:15:58:12 , макар че не съм сигурен точно къде, така че просто ще ги добавя отстрани.
00:16:00:10 , 00:16:02:07 , Като цяло те са по-достоверни от малките групи мислители, 
00:16:02:07 , 00:16:05:20 , защото са няколко степени по-добре финансирани отколкото са хората с разнообразни интереси. 
00:16:05:20 , 00:16:09:29 , Сега достигаме до много достоверните източници: научни статии, коментирани от колеги-специалисти.
00:16:13:15 , 00:16:16:06 , Както отбелязах във филма „Естеството на науката”
00:16:16:06 , 00:16:19:09 , доближаваме до „най-доброто, което науката може да предложи”,
00:16:19:09 , 00:16:23:05 , защото е преминала през унищожителния процес на критика от другите експерти в тази област, 
00:16:23:05 , 00:16:28:01 , и се публикува в списанието, само ако е на нужната висота.
00:16:28:01 , 00:16:29:26 , Разбира се, някои списания са по-качествени от други, 
00:16:29:26 , 00:16:33:02 , и публикациите в тях трябва да имат по-голяма тежест – тъй като са много 

00:16:33:02 , 00:16:36:17 , и не може да очакваме, че ще ги разпознаете, ще ви спомена няколко имена, 
00:16:36:17 , 00:16:40:21 , за да ги разпознавате като златен стандарт, когато ги видите.
00:16:40:21 , 00:16:43:14 , Например, всичко от „Сайънс”, „Нейчър”, 
00:16:43:14 , 00:16:45:22 , „Протоколи на Националната академия на науките” 
00:16:45:22 , 00:16:50:10 , или „Писма за физически проучвания” ще са най-доброто, което можете да вземете от науката – 
00:16:50:10 , 00:16:52:18 , тези списания обикновено публикуват статия, само ако 
00:16:52:18 , 00:16:55:25 , вярват, че тя представя значим напредък в съответната научна област.
00:16:55:25 , 00:16:59:09 , Затова тези статии са най-доброто, което можете да получите от науката, 
00:16:59:09 , 00:17:01:03 , няма нищо по-достоверно от статия, 
00:17:01:03 , 00:17:03:11 , публикувана в някое от тези списания.
00:17:04:03 , 00:17:07:12 , Едва наскоро открих опасност в това основно правило – 
00:17:07:12 , 00:17:09:17 , вярата в коментираните от колеги статии, затова 
00:17:09:17 , 00:17:12:02 , ви предупреждавам да внимавате, когато анализирате източници.
00:17:12:02 , 00:17:14:13 , Обикновено, когато някой спомене за дадена статия,която потвърждава мнението му, 
00:17:14:13 , 00:17:17:00 , първият ми въпрос е „Коментирана ли е от колеги?”
00:17:17:00 , 00:17:20:08 , и обикновено статиите, които са скептични, че човекът предизвиква глобални проблеми в климата 
00:17:20:08 , 00:17:22:12 , не са публикувани в списания, в които има коментари на колеги, 
00:17:22:12 , 00:17:24:10 , защото обикновено не покрива очакванията на 
00:17:24:10 , 00:17:26:29 , повечето качествени списания.
00:17:26:29 , 00:17:31:00 , Но напоследък  разбрах, че има малко списание, наречено „Енергия и околна среда”, 
00:17:31:00 , 00:17:33:08 , за което четох, че не е взимано на сериозно от повечето учени, 
00:17:33:08 , 00:17:35:23 , но което провежда собствен процес на оценка на статиите от други специалисти в областта.
00:17:35:23 , 00:17:38:12 , Целта му е, както редакторите признават – 
00:17:38:12 , 00:17:42:12 , да действа като трибуна на скептиците за климата, 
00:17:42:12 , 00:17:44:17 , така че другите в политически и популярни дебати 
00:17:44:17 , 00:17:47:18 , да могат да цитират „коментирани от колеги” научни изследвания,
00:17:47:18 , 00:17:50:11 , които сочат, че глобалното затопляне не е чак такъв проблем.
00:17:50:11 , 00:17:53:00 , Това за мен е страшно. Прилича ми на измама, 
00:17:53:00 , 00:17:56:04 , защото учените знаят, кои списания са с най-добра репутация, 
00:17:56:04 , 00:18:00:10 , затова те знаят каква тежест да придадат на публикациите в различните списания, 
00:18:00:10 , 00:18:02:20 , но публиката не знае. За нас, ако е „коментирано от колеги”
00:18:02:20 , 00:18:04:25 , значи е същото и трябва да е вярно.
00:18:04:25 , 00:18:08:18 , Така беше. За щастие, все още е така в повечето случаи.
00:18:08:18 , 00:18:11:10 , Сега стигаме до двата вида източници, които смятам за най-достоверни, 
00:18:11:10 , 00:18:13:21 , и не мога да определя кой е по-сигурен от двата.
00:18:13:21 , 00:18:15:20 , Това са изявленията от организации, 
00:18:15:20 , 00:18:18:14 , които противоречат на обичайните им вярвания.
00:18:20:01 , 00:18:22:03 , Например, ако местното дърводобивно лоби предложи 
00:18:22:03 , 00:18:24:01 , „Трябва да разредим тази гора, за нейно собствено добро”
00:18:24:01 , 00:18:25:15 , няма да сте толкова убедени,
00:18:25:15 , 00:18:28:05 , но ако клубът на природозащитниците отправи същото предложение, 
00:18:28:05 , 00:18:30:13 , „трябва да изсечем част от гората, за да я запазим”
00:18:30:13 , 00:18:31:26 , тогава може и да се замислите.
00:18:31:26 , 00:18:34:03 , Причините трябва да са наистина сериозни, щом клубът на природозащитниците
00:18:34:03 , 00:18:36:18 , противоречи на основните си убеждения.
00:18:37:01 , 00:18:40:16 , И на последно място идват професионалните организации.
00:18:41:17 , 00:18:44:19 , Това са организации, чиято цел не е да пропагандират определени убеждения, 
00:18:44:19 , 00:18:48:14 , а просто служат за комуникация и обучение в дадена професия,
00:18:48:14 , 00:18:50:06 , като Американската Медицинска Асоциация, 
00:18:50:06 , 00:18:53:20 , Американският Институт на Архитектите и много други.
00:18:53:20 , 00:18:58:02 , Те не само са създадени от хора, които знаят какво правят, хора с опитност, 

00:18:58:02 , 00:19:00:17 , но за да излязат с изявление 
00:19:00:17 , 00:19:04:04 , обикновено повечето от членовете трябва да са съгласни с него
00:19:04:04 , 00:19:06:18 , така че се касае за труден и сложен процес 
00:19:06:18 , 00:19:08:22 , който да изясни дали се отнася за несериозно изявление, 
00:19:08:22 , 00:19:10:29 , което може в последствие да внесе объркване в организацията. 
00:19:10:29 , 00:19:14:27 , Затова предразсъдъците обикновено се премахват от тези изявления.
00:19:14:27 , 00:19:18:04 , Важно е да отбележим, че току-що напълно си измислих, 
00:19:18:04 , 00:19:20:14 , изфантазирах си това, което ви казах.
00:19:20:14 , 00:19:24:29 , Ето какво правя, когато мисля каква тежест да придам на информацията, която получавам, 
00:19:24:29 , 00:19:28:29 , и го споделям тук като предложение за метод, който да използваме в нашите дискусии.
00:19:28:29 , 00:19:31:04 , Ако имате по-добър начин за оценка на източниците 
00:19:31:04 , 00:19:34:07 , или някакви идеи как да подобрим този метод, моля, споделете ги с мен.
00:19:34:07 , 00:19:36:28 , И макар да вярвам, че скалата има два края, 
00:19:36:28 , 00:19:40:30 , Поставям отделния неспециалист най-долу, отделния специалист над него 
00:19:40:30 , 00:19:42:20 , а професионалните организации и 
00:19:42:20 , 00:19:45:10 , изявленията, които противоречат на обичайните убеждения най-горе, 
00:19:45:10 , 00:19:48:16 , средната част от таблицата е доста по-неясна за мен.
00:19:48:16 , 00:19:51:01 , Например, не знам дали да поставя петициите 
00:19:51:01 , 00:19:53:18 , над или под групите по интереси, някои петиции поставям над други, 
00:19:53:18 , 00:19:55:15 , някои групи по интереси над други.
00:19:55:15 , 00:19:59:12 , Има и смесени случаи, в които книга е публикувана от група по интереси, 
00:19:59:12 , 00:20:01:20 , но е написана от професионалист, 
00:20:01:20 , 00:20:04:14 , така че не е задължително да й дадете повече тежест, отколкото на всяка друга книга.
00:20:04:14 , 00:20:06:06 , Наистина трябва да мислите какви предразсъдъци 
00:20:06:06 , 00:20:08:00 , може да има във всеки отделен източник.
00:20:08:00 , 00:20:10:03 , Запомнете: това е едва началото. 
00:20:10:26 , 00:20:16:15 , Сега, въоръжени със скалата за достоверност, може да продължим да проучваме нашата мрежа.


 

Back to Translation Index